Santiago Nieto, López Obrador y el viejo mundo de la política

Por El Tiburón

Esto que voy a platicarles son hechos de los años 1980-1981, es decir, hablo de sucesos que ocurrieron hace 40 años, que no es poco. En esos tiempos, su servidor estudiaba la carrera de Ingeniería Agrícola en la Facultad de Estudios Superiores de Cuautitlán, una de las unidades descentralizadas de la UNAM. Militaba entonces en la estructura estudiantil de lo que es hoy el Movimiento Antorchista, la Federación Nacional de Organizaciones Bolcheviques (FNOB), conocida como “Los bolchos”. Hoy ya no milito más que en el Club de la Tercera Edad de mi “coloña”, pero considero que puedo aportar información sobre hechos de la realidad y algunas consideraciones para el esclarecimiento de asuntos de suma importancia para los mexicanos. Así que ahí les voy.

Un día de aquellos años que les digo, la dirección nacional del movimiento planteó que había que reforzar las actividades financieras pues el crecimiento de la agrupación exigía mayor cantidad de recursos económicos. Eso se decía ya ¡hace 40 años! La Comisión de Finanzas propuso –entre otras cosas- enviar a 20 compañeros, voluntarios, a trabajar “al norte revuelto y brutal que nos desprecia”, a los meros Estados Unidos, por unos dos o tres años, de “mojados”, para generar recursos que hacían falta a la lucha.

Nos reunimos los que formábamos el grupo de Ingeniería Agrícola –unos 40 estudiantes- y planteamos el tema. Se autopropuso para ir a los Estados Unidos, por parte de nuestro seccional, el compañero Pedro Martínez. Tendría entonces Pedro unos 22 años. Y sí, unos días después, aquellos valientes jóvenes enfilaron hacia los EE UU. Cruzaron la frontera y comenzaron a trabajar allá. Pedro se integró como empleado de un restaurante en una ciudad gringa; el resto se colocó en otras fuentes de trabajo y comenzaron a generar recursos que llegaban a la tesorería de su organización. Fueron varios los años que trabajaron en el norte estos jóvenes. Luego, me parece, fueron sustituidos por otros.

Como ustedes comprenderán, el viaje impactó el proyecto educativo personal de Pedro y los otros 19, pero eso no los detuvo. Estoy seguro que Pedro no se graduó en Cuautitlán, sino en otro centro educativo. Hoy, por las notas que veo en las redes, sé que Pedro es líder de un comité estatal del Movimiento Antorchista.

Es importante destacar, para la historia de la política en México, que el antorchismo, con la finalidad de allegarse recursos, nunca consideró legítima la utilización de métodos ilegales, como lo hicieron algunos grupos de los llamados revolucionarios de esos tiempos y de años anteriores. Esto era otra cosa, una concepción moral distinta de la lucha revolucionaria. El antorchismo se propuso realizar un movimiento de masas pacífico y trabajar, desarrollar empresas pequeñas y medianas en cada seccional para abastecerse de dinero, además de propuestas como la de los grupos que iban a trabajar al norte y realizar colectas intensivas entre muchas otras acciones absolutamente legales. Hasta ahora no se conoce en México la historia de organización alguna que haya desarrollado su propia forma de autofinanciarse dentro de los límites de la legalidad y que haya tenido éxito, sólo los “antorchos”. Apunten los historiadores, por favor.

Como lo revela el hecho que les platico, el antorchismo tuvo gente de elevado compromiso moral y político hace 40 años y los tiene ahora. Pregunto: ¿Cuántos militantes de ese nivel tienen los partidos políticos de “izquierda” del sistema mexicano? ¿Cuántos de esos militantes son capaces de tomar decisiones como las que tomaron Pedro y los otros compañeros que fueron a trabajar fuera de su país, no para ellos, sino para su agrupación, para sustituir a otros que ya habían cumplido su compromiso y que no eran más que una parte de una cadena que muy probablemente exista hasta la actualidad? ¿Cuántos? Es muy probable que ningún partido del sistema en México tenga gente de este nivel de compromiso en nuestros días; ni jóvenes ni viejos.

No obstante, a pesar de que la actividad económica del antorchismo es absolutamente conocida, Santiago Nieto, Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, ha bloqueado cuentas bancarias de antorchistas que –según él- presentan ingresos que a su juicio son ilegítimos. Ya notificaron los afectados que no son cuentas personales, sino que corresponden a empresas de su organización y aún así, Santiago Nieto afirma que es dinero malhabido.

Que yo sepa nunca ha presentado una prueba que refuerce su dicho, pero el funcionario sigue emperrado en tratar de probar que se trata de dinero sucio. Ya lleva unos meses y no ha probado nada. La pregunta es, ¿por qué Santiago Nieto –y el mismo López Obrador y el propio Barbosa, Gobernador poblano- no creen que los recursos del antorchismo tengan un origen legítimo como les han intentado probar, hasta el cansancio, los representantes de la organización citada?

Existen dos posibilidades: La primera, es que Santiago Nieto, López Obrador y Barbosa sepan perfectamente bien que no hay dinero sucio y simplemente pretenden golpear al antorchismo, aprovechando el poder que tienen, porque esa organización no se alinea ni se ha suma en apoyo a la Cuarta Transformación.

La otra posibilidad es que deveras crean estos señores que se trata de ingresos ilegítimos, considerando que, en la realidad que ellos conocen, es imposible que una organización pueda tener dinero limpio; es decir, que en este país ninguna organización y ningún político tiene ingresos legítimos, además de los que llegan a los partidos a través de las prerrogativas y eso antes de que les metan manos los líderes.

Es decir que, en el mundo político que ellos conocen, en el que han vivido y se han “desarrollado”, si algún partido tiene dinero además de las prerrogativas es dinero sucio pues nadie aporta recursos de su bolsillo para su organización. Además, si un político tiene más dinero o bienes que exceden sus ingresos, seguramente se está robando las prerrogativas o extrae recursos indebidos de alguna dependencia. En su mundo, los políticos que tienen dinero son ladrones, no existe ninguna otra posibilidad. En su mundo si una organización tiene recursos es porque los sustrae de algunos programas oficiales o algún político poderoso los apoya con recursos que roba a la nación. La posibilidad de que deveras crean que ninguna organización puede tener ingresos legítimos aparte de prerrogativas existe, pues el Presidente, Barbosa y Nieto no conocen ninguna realidad distinta a la del político-parásito y vividor.

Esta puede ser la verdadera razón por la que no les cabe en la cabeza que haya alguien en este país que le meta dinero y trabajo a su organización en lugar de extraer dinero para beneficio propio, como le hace todo mundo, en el mundo de ellos. 

Si sólo son ganas de estar fregando, llegará el momento en que no podrán sostener más sus acusaciones y se caerá todo el circo. Si, por el contrario, creen que ninguna organización política puede existir sino extrayendo, robando recursos públicos, entonces se llevarán el chasco de su vida, pues finalmente caerán en la cuenta de que la realidad política del país está cambiando y que están apareciendo nuevos procesos políticos y nuevas herramientas que sustituirán a todo lo viejo e inservible del sistema actual que llevarán a la sociedad mexicana a una vida distinta y mejor. Ante esta realidad, o se componen o –más temprano que tarde- vendrá la escoba de la historia por ellos.

AMLO, implacable con los colonizadores de hace 500 años y gentil y sumiso con los colonialistas de hoy

Zihuatanejo, Gro., 4 de octubre de 2020.- Estará usted enterado, mi estimado lector, que el año pasado, el gobierno de López Obrador tomó 648 millones de pesos (30 millones de dólares) de la lana de ustedes y se la entregó al presidente de El Salvador, según dijo, como parte del programa “sembrando vida” o algo por el estilo, que este gobierno ha puesto en marcha –según aseguran- para sacar de la pobreza a los campesinos mexicanos, aunque hasta ahora no hayamos visto a un solo campesino que haya salido de la miseria.

Yo estoy muy, pero muy lejos de aquellos que condenan la solidaridad entre las naciones. Me parece bien que un país, sin importar si tiene mucho o poco, destine algunos recursos para apoyar a nuestros hermanos en desgracia. Por algo admiro a los médicos cubanos que, estando a peso los fregadazos con la COVID-19, anduvieron exponiendo el pellejo en alrededor de 40 países del mundo con los que se solidarizaron. 40 Países, se dice fácil, pero yo quisiera saber ¿cuántas brigadas de médicos norteamericanos salieron a brindar ayuda a otros países? Que yo sepa ni una.

Desde 2019, López Obrador anunció que este año serían 1944 millones de pesos (90 millones de dólares) los que entregaría a Centroamérica: 30 millones a Guatemala, 30 millones a El Salvador y 30 millones a Honduras. Entiendo que este plan ya está en marcha. Me pregunto: ¿Qué es lo que determina que un presidente de un país como México, con problemas económicos severos, tome la decisión de destinar recursos casi presupuestales a tres países? Seguramente López Obrador sabe que esos países no son parte de México.

Pareciera que el Presidente es de los samaritanos que le quita la camisa a México para ponérsela a nuestros hermanos centroamericanos. Pero no hay tal; el presidente de México simple y llanamente está cumpliendo con las disposiciones establecidas por Donald Trump para pagar el muro que –en este caso- tiene dos componentes: 1) Destinar dinero de la nación mexicana para tratar de frenar las caravanas de miles de familias que huyen de la violencia y el hambre con dirección a los EE UU y (2) destinar miles de soldados de la Guardia nacional para impedir que los centroamericanos pasen la frontera México-Guatemala o, en las peores condiciones, se queden a trabajar en el estado de Chiapas, cuyas condiciones no difieren mucho de las condiciones que privan en el resto de los territorios centroamericanos.

Resalta sobremanera que el Presidente López Obrador se ponga tan “mansito” con la oligarquía gringa, que nos tiene puesto el pie en el cuello; llama la atención que AMLO aplique sin chistar el plan contra la inmigración centroamericana (y mexicana) que tanto repudia el gobierno americano y un sector importante de la sociedad gringa, formada en su mayoría por inmigrantes, mientras anda muy bravucón exigiendo al gobierno español que se disculpe por las atrocidades que hicieron sus antepasados hace 500 años durante la conquista.

¿Qué gana México con que vengan los descendientes de Hernán Cortez y de su soldadesca, además del Papa y la Corona, a pedir disculpas por lo que hicieron sus antepasados durante la conquista y la colonia? ¿Nos van a devolver el oro y la plata que se llevaron? Seguramente no nos van a regresar un peso. Entonces, ¿qué sentido tiene andar planteando que pidan disculpas? Según yo, se trata simple y sencillamente de puro circo del gobierno de México para que no reparemos en el coloniaje real que sufrimos en nuestros días.

¿Qué gana México si el Presidente López Obrador asume una actitud digna ante el gobierno norteamericano y le exige que resuelva sus problemas mientras el gobierno de México se dedica a resolver los problemas propios, que son muchos? Ganaremos, en primer lugar, porque se clarifican las acciones del gobierno de México y la población se entera de cuál es la verdadera razón por la que México destina recursos para Centroamérica. Ganaremos en unidad pues, sin duda, el pueblo mexicano se unirá firmemente a su gobierno y ganaremos si logramos que surja en nuestro país una verdadera conciencia contra el colonialismo. Ganaremos si somos capaces de plantear, con claridad, que esos recursos que de manera obligada canaliza México no resolverá la pobreza en los países centroamericanos, los cuales sólo saldrán adelante si el imperio gringo, que se ha beneficiado ampliamente con los recursos de los pueblos al sur del Río Bravo, destina una cantidad suficiente para impulsar el desarrollo en esas naciones. Con esto sí ganamos.

¿Un aborto? ¡Todos a la cárcel!

Por El Tiburón

El hombre –mi estimada lectora, mi estimado lector- es el único ser vivo que ha podido construir sobre su ser animal una sociedad altamente organizada, capaz de producir y organizar el conocimiento, capaz de extender los años de nuestras vidas y capaz de crear instrumentos que han mejorado la existencia humana; su inteligencia le ha permitido crear una cultura propia altamente sofisticada. Es cierto que también ha creado monstruosidades, pero definitivamente son enormes los aportes positivos de la cultura humana. El ser humano pues, es excepcional, pero de todos modos no deja de ser un animal, esto quiere decir que muchas de las cosas que hace son determinadas por su ser biológico, su ser animal.

En el terreno de la cuestión sexual y la reproducción, el ser humano se desenvuelve en lo fundamental, como los demás animalitos. Como todos los animales de la creación, a una determinada edad –normalmente después de los doce años en los humanos- comienzan a aparecer cambios muy importantes: A los varones comienza a brotarles vello en el pubis, las axilas, el pecho y la cara. En las jovencitas, además del vello púbico y en las axilas, les crecen las caderas y los senos. Pero también se desarrolla el instinto sexual, ese deseo a veces irrefrenable de realizar algún intercambio sexual con personas del sexo opuesto o, de plano, con individuos del mismo género.

Habría que preguntarse: ¿Cuál es el mensaje que nos está enviando la naturaleza con esos cambios señalados y con ese comportamiento de los jóvenes? No se vaya usted a desmayar, pero lo que esos cambios indican es que esos organismos han comenzado a prepararse y muy probablemente ya están biológicamente listos para reproducirse; es decir, están listos para aparearse y tener chamaquitos. Esta es la razón por la que tenemos niñas que han sido madres a los doce años. Su maternidad ha sido posible porque su organismo ha madurado biológicamente; evidentemente de forma muy prematura, pero el hecho es que ese organismo estaba apto para reproducirse en ese momento.

Usted sabe que todos estos cambios físicos, van acompañados de cambios en el sentir de los individuos; hombres y mujeres comienzan a tener deseos sexuales y sentimientos nuevos como consecuencia de su desarrollo reproductivo. Se presenta la atracción por otros humanos y el deseo de aparearse, como ocurre con todos los animalitos. Pero todos ustedes -que son jóvenes o fueron jóvenes algún día- saben que el deseo sexual no es cualquier cosa, no es un sentimiento cualquiera que bien pueda dejarse para ser atendido el año que viene. No, señor. El sentir sexual de los individuos es un sentir apremiante que, si no encuentra una salida, puede acabar con la tranquilidad de los jóvenes y de las jovencitas y afectar severamente su desarrollo personal, familiar, escolar y social. En síntesis, si no se atiende el problema del desarrollo reproductivo de los jóvenes, la vida puede convertirse en un infierno. Y esto es lo que la familia, la religión y el mismo estado no entienden y ésta es también la base del problema de los embarazos no planeados y de la maternidad prematura, eventos que son una calamidad si se presentan antes de que la joven concluya sus estudios y alcance sus metas laborales y profesionales.

Es en este momento cuando las jovencitas y los jóvenes necesitan apoyo, orientación, educación para encontrar las respuestas a todas las interrogantes que surgen a cada momento. De esto depende su futuro. No obstante, es más que claro que la mayoría de las y los jóvenes –sobre todo las jovencitas- no han recibido, en ese momento que requieren ayuda, nada más que cuentos, medias verdades, mentiras y muchas, muchas, amenazas. Es evidente que alguien ha estado fallando.

Pero ¿quién ha fallado? Yo digo que han fallado quienes tienen la tarea de educar, orientar y ayudar a los jóvenes a resolver los problemas que enfrentan. Pero, ¿quién o quiénes tienen la responsabilidad de orientar, educar y apoyar a los jóvenes que requieren ayuda para resolver de la mejor manera la cuestión sexual y reproductiva? Usted sabe que las instituciones que se han declarado como las que deben de orientar y educar a la juventud son la familia, la iglesia y el estado. Seguramente hay familias que orientan con madurez a sus hijos, pero en la mayoría de las familias mexicanas ¿qué es lo que proponen los padres, las madres a los jóvenes? Que no queda otra salida que la abstención sexual: que no deben masturbarse porque es “malo”, que bajo ninguna circunstancia deben tener relaciones sexuales, lo cual equiparan con la prostitución y que, lo único “decente” es rezar todo el día y esperar hasta que se casen.

¿Y qué propone la iglesia? Lo mismo, la abstención, pues tener relaciones sexuales antes del matrimonio es pecado, particularmente, para las mujeres, según dicen sus representantes. ¿Y el estado? El estado mexicano no tiene una política sexual y reproductiva que se aplique en todo el país y sobre todo que llegue a los niños y jóvenes en las escuelas. Lo que sí tiene el estado son leyes (excepto en alguna o algunas entidades) para meter a la cárcel a las mujeres que abortan. Tenemos entonces, por un lado, a una juventud acosada por los sentimientos que desencadena su desarrollo biológico y, por el otro, a las instituciones encargadas de educarlos, ejerciendo una represión brutal sobre ellos.

El resultado es que la mayoría de los jóvenes se enfrentan sin ningún respaldo, sin ningún apoyo, sin ninguna orientación al desarrollo de su capacidad sexual y reproductiva. El resultado ya lo sabemos: Finalmente muchas jóvenes terminan con embarazos prematuros, situación que hace pedazos sus vidas. En ocasiones ni siquiera pueden concluir su infancia y se ven obligadas a jugar el papel de madres y padres. Muchas y muchos de ellos abandonan la escuela y no son pocos los casos de niñas humildes, sin dinero, que, presas de la desesperación, recurren con abortistas o se provocan un aborto que les cuesta la vida.

Hay quienes dicen que el aborto es el fracaso de la juventud y que hay que castigarlo encarcelando a la mujer que se lo practica o admite que se lo practiquen. Sin embargo, cuando una joven se ve obligada a abortar en realidad estamos ante el fracaso de toda la sociedad; el aborto refleja el derrumbe de la familia, el derrumbe de la iglesia e incluso el derrumbe moral del estado que no han sido capaces de entender la maduración del ser biológico en los jóvenes ni han cumplido con su obligación de educarlos para enfrentar los retos de su edad. Por tanto, si como afirmo, la responsabilidad por los abortos es prácticamente social, ¿por qué habremos de encarcelar a alguien que, en buena parte, viene siendo sólo una víctima de quienes tienen la obligación de ayudarla?

Si queremos que se termine con los abortos, es necesario que la sociedad y sus instituciones entiendan que la maduración sexual es inevitable en los jóvenes; que sentir el deseo sexual ni es malo ni es delito ni pecado y que darle una respuesta que ayude a los jóvenes a avanzar, permitirá abrir vías para canalizar los sentimientos y las fuerzas internas que los acosan; debemos permitir la masturbación y el sexo seguro, en el entendido de que, si bien el ser humano es un ser vivo, un animal, no puede responder al llamado del sexo como el resto de los animales. El joven y la joven, efectivamente, no pueden aparearse con todo el que se ponga enfrente y mucho menos deben resultar embarazos de cada encuentro sexual. La sociedad debe contribuir a desarrollar una cultura reproductiva que rescate la humanidad, que fortalezca los sentimientos y las relaciones duraderas sobre la base del amor. Sólo entonces tenderán a extinguirse los abortos.

No los quiere meter al bote, nomás está haciendo “circo”, afirma Jeremías

Por El Tiburón

                ¿Que quién es Jeremías?, es el asesor de asuntos jurídicos de esta columna, y es quien asegura que López Obrador en realidad no quiere meter a la cárcel a Salinas, Calderón y Peña Nieto, tres de los cinco expresidentes que gobernaron México de 1988 al año 2018. Asevera mi famoso jurista asesor que el presidente sólo quiere distraer a la raza más pobre para que no recuerde que sus hijos y su vieja no han comido la suficiente cantidad de frijoles desde el mes de abril, fecha en que muchos de ellos se quedaron sin trabajo por la pandemia y, sobre todo, que no recuerden que su gobierno no les ha mandado ni una méndiga despensa a pesar de que afirmó que, por el bien de México, primero había que atender a los pobres. “Sólo está haciendo circo, para que te entretengas mientras te mueres de hambre”, afirmó el abogado en tanto yo nomás pelaba los ojos.

Yo, que soy como 1500% “obradorista”, le dije: Mira pelao estás difamando a mi mesías, ¿no ves que la constitución protege a los expresidentes para que no les cobren sus raterías? –Eso es falso, enfatizó el canijo de Jeremías, el artículo 108 constitucional dice que “El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, pero una vez que deje el encargo es otra cosa, entonces puede y debe ser juzgado por cualquier delito, como cualquier otro ciudadano, ese es el sentido de la ley, aseguró el licenciado Jeremías mientras me acercaba la constitución y me decía, “a ver güey, ¿donde dice que no deben juzgar a los expresidentes por los delitos que cometan?

Y entonces –repliqué tímidamente- ¿por qué dice mi “siñor” presidente Obrador que hay que levantar la mano y firmar un papel donde dice que estoy de acuerdo en que metan al tambo al “Pelochas”, al “Borolas” y al “Copetes”? –¡Ah, lo hace para que creas que te toma en cuenta y no te acuerdes que no has comido, güey, ni te des cuenta que, mientras tú no te despegabas de la mañanera, ellos desaparecieron el seguro popular, el prospera, los comedores comunitarios, las estancias infantiles y que, con su pésima atención de la pandemia, ya llevan más de 60 mil muertos, más otros 60 mil que se ha “enfriado” la delincuencia organizada, ¡ah! y para que no te des cuenta que te vas a chingar otros meses comiendo lagartijas y muchos gorgojos con un poquito de frijoles, mientras él se la lleva de lujo en el Palacio Nacional.

Mira, Tiburcio –prosiguió el abogado Jeremías-, para mandar a la cárcel a un expresidente, se necesita que haya terminado su período de gobierno, mientras tenga la sartén por el mango no lo vas a poder juzgar, pero cuando salga sí, pero se necesitan varias cosas: Primero, que tengas el valor de presentar la denuncia; segunda que puedas probar tu acusación y tercero, que no haya prescrito el delito.

¿Y qué crees que le falta a mi ex mesías, tú, Jeremías?, le pregunté y me respondió: –Le falta todo, carnalito: No tiene “lo mero principal” para presentarse ante las instancias y decirles “vengo a denunciar al “Pelochas”, al “Borolas” y al “Copetes” porque se llevaron hasta las alfombras del palacio (si es que acaso se las llevaron). La otra opción es que no tenga las pruebas de lo que dice y la tercera es que hayan prescrito –por lo menos para dos de ellos- los delitos que les achaca. Sin embargo –prosiguió Jeremías- él de todas maneras sale ganando pues, luego de 6 años de bañarlos con caca todos los días, va a lograr que a esos tres expresidentes no se les acerquen ni sus señoras y, lo más importante, va a conseguir el objetivo principal de la función circense, va a lograr que, sin darte ni una triste despensa en todos estos meses de hambre, todavía andes queriendo votar por él en las próximas elecciones, porque, “a pesar de estar bien jodido, por primera vez un presidente te dio la oportunidad de opinar sobre la posibilidad de encarcelar a los presidentes rateros”. ¿Y el apoyo para que coman tus hijos? ¿Y las medicinas? ¡Ah si serás güey, Tiburcio!

-¡Uf, qué madriza me puso el leguleyo del Jeremías!

Evo, el dictador

Evo, el dictador

Para mi amigo Vicente Castañeda

Hay quienes, a estas alturas, aún no se han dado cuenta que las sociedades de todos los países del mundo están divididas. Es más, no se han dado cuenta que se ha desatado una verdadera guerra entre pobres y ricos en la que estamos interviniendo todos, hasta los que no abren la boca.

Creo yo que la causa principal de esta guerra brutal es la causa económica. El mundo está dividido, principalmente, entre pobres y ricos. A los pobres les conviene que haya empleos para todos, que se paguen buenos salarios que les permitan tener acceso a todos los satisfactores que requieren, o, en su defecto, si los salarios son bajos, que el estado –con los recursos que capta de los impuestos- les otorgue salud y educación gratuita, acceso a vivienda digna, acceso a la cultura y el deporte, etc.

Por lo general, en nuestros países, los dueños de grandes volúmenes de dinero esperan que los salarios permanezcan bajos; que no haya paros ni huelgas y que los impuestos se conserven lo más raquíticos posible para obtener cada vez ganancias mayores. Ah y que el estado no contrate tantos empleados y sobre todo que no se meta en los asuntos de la economía ni de las políticas de atención de las necesidades que la población no puede darse a sí misma debido a los salarios de hambre que percibe.

En todos los países los ricos son menos que los pobres. Según el CONEVAL, en México, mientras 43.6% de la población se encontraba en pobreza o pobreza extrema en 2016, sólo 22.6% fue clasificada como no pobre y no vulnerable (Forbes 30/ago/2017), no obstante, hay que señalar que los dueños del mundo son sólo un puñado de individuos que no se cansa de acumular dinero y creen que deben mandar en todos los rincones del mundo.

Cuando una clase o sector de una clase social tiene el poder político, cuenta con herramientas de carácter legal para fortalecer la posición de los suyos. Si los ricos tienen el poder, se arman de herramientas legales para que el capital crezca co0mo a ellos les gusta. Si los pobres logran hacerse del control del estado, cuentan con instrumentos para poder mejorar las condiciones de existencia de los suyos. Esto es la expresión civilizada de la lucha de clases.

Como se supone que vivimos en regímenes democráticos donde pobres y ricos valemos lo mismo, el pobrerío debería tener el control de la mayoría de los países del mundo, pero esto no es así. Casi todos los países del mundo son gobernados –directa o indirectamente- por los dueños del dinero… con el apoyo de un sector de los que tienen poquito dinero y muchos de los que no tienen un peso pero están sumidos en la ignorancia y la falta de conciencia.

Veamos el caso del gobierno que encabezaba Evo Morales. Casi nadie niega que su gobierno ha sido de los más exitosos y no sólo de América. Según algunas publicaciones Evo Morales ha sido catalogado entre los mejores presidentes del mundo al haber transformado su patria, Bolivia, en una de las naciones con mayor desarrollo de América Latina. Sin embargo, sus contrarios, los dueños del dinero y aquellos pobretones sin conciencia conquistados por la propaganda que inunda los espacios de los medios de comunicación, lograron el apoyo de las fuerzas armadas y consiguieron su dimisión. Que es un dictador, dicen y por eso tenía que irse.

De acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española se entiende por dictadura el régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales. Desde este punto de vista Evo no era un dictador pues él y su movimiento y sus aliados se hicieron del poder por medio de las votaciones y no se apartó de la ley en el respeto a los derechos humanos y las libertades individuales.

Los contrarios de Evo Morales dicen que es un dictador por que pretendía gobernar el país por cuarta ocasión. No les importó que fuera un buen gobernante, lo que querían era que se fuera porque era –merced a los errores políticos del ahora ex presidente- el único que podía ganarles las elecciones.

Marx dice que todo estado es una dictadura no importa si un gobierno se mantiene uno o dos períodos al frente del estado o si se mantiene por un siglo. Hasta donde entiendo, Marx considera que toda clase social en el gobierno se constituye en una dictadura por que la clase que gobierna impone a las demás su manera de entender el mundo e impone en el terreno legal la defensa de sus propios intereses. Por esa razón, toda democracia es en realidad una dictadura dice. De ahí que incluso el gobierno obrero que años después se hizo realidad en la URSS fue denominado por él como la dictadura del proletariado.

Si Marx tiene la razón, todos los países viven en condiciones de dictadura, la única diferencia es la clase o sector que representan quienes ejercen el poder en un lugar determinado. Veamos, ¿existe una dictadura de clase en los EE UU? Bueno, busque usted los cambios que ha sufrido su constitución en relación con la propiedad de los medios de producción y la distribución de la riqueza y sabrá usted la respuesta. Desde luego, la existencia de la lucha de clases determina que, en muchos países, se operen cambios graduales que van modificando las condiciones de los trabajadores, pero, el interés fundamental de la clase que gobierna, permanece incólume.

Si aplicamos el punto de vista de los enemigos de Evo, diríamos que en México no ha existido dictadura desde los tiempos de Porfirio Díaz, pues los presidentes se han ajustado a un período de gobierno. Pero si aplicamos el concepto de clase, entonces veremos que, desde hace muchos años, los adinerados de México han instituido una férrea dictadura que mantiene con hambre a millones de mexicanos. Es cierto que, exceptuando el gobierno de Lázaro Cárdenas, que sí afectó la gran propiedad agraria, con el resto de priistas y panistas hemos vivido una auténtica dictadura, falta ver por dónde se va lo que llaman la Cuarta Transformación. Es cierto, hay matices en las épocas y en los estilos personales, pero en lo principal todos apuntan hacia el fortalecimiento del desarrollo del capital. Eso es lo que se llama la dictadura burguesa.

Como es mejor que los pueblos vivan en paz, lo deseable sería que en cada país gobiernen los mejores y quienes sean capaces de ganar una elección. Los que no puedan ganar las elecciones tienen que esperar su turno, la otra salida es el derramamiento de sangre.

¡Vámonos desempolvando!

Estos comentarios fueron publicados el LUNES, 9 DE JUNIO DE 2014. Hoy, luego de leer las noticias sobre los congresos distritales de Morena, veo con sorpresa el enorme parecido entre el PRD y Morena, así que lo invito a leer estas líneas que usted podrá actualizar sustituyendo las siglas del PRD por Morena.¡Vámonos desempolvando!

¡Qué gacho! ¡Pide el PRD al INE que le organice su elección interna!

Las Dentelladas del Tiburón

Cómo cambian las cosas, mi estimado. Antes estaba más o menos claro que un partido político debería estar formado por individuos que, por lo menos, coincidieran, aunque fuera un poco, en su forma de concebir el mundo, en su manera de entender los problemas de su rancho y en la idea de cómo resolverlos; es decir, que un partido debería estar formado por individuos con una cierta afinidad ideológica. Como así eran las cosas hace algunos decenios, no se veía muy seguido que un militante estuviera hoy con el Partido Comunista y mañana con el PAN o con el Demócrata Cristiano.

Hoy, la cuestión es muy diferente; de repente ve usted a un señor que es militante del PAN, luego se pasa al RIP y después al PRD y luego ya se anda preparando para regresarse al RIP otra vez. No señor, no estoy hablando del senador Armando Ríos Piter, estoy hablando en general.

Intrigado pues por este oscuro y aparentemente inexplicable asunto, pregunté a mi camarada Ponciano, viejo militante de la izquierda desde los tiempos de Demetrio Vallejo y Valentín Campa, ¿a qué se debe este brincadero de fulanos de un partido a otro como si se tratara de charcos de los mismos lodos? ¿Qué si todavía está vivo Ponciano? Claro que lo está, vive aquí entre Pantla y El Coacoyul.

Argumenta Ponciano que son dos los fenómenos que cambiaron a los partidos; uno, el financiamiento público (o sea el dinero de usted, estimado contribuyente, que comenzaron a darles desde el año 1977) y el otro fue la posibilidad de “carrancearse” ese dinero público. Asegura Ponciano que esto fue eliminando las diferencias ideológicas y políticas de los partidos y fue haciendo de ellos un buen espacio para ganar bastante dinero, hacer diputadas a las sirvientas leales y a las queridas de los señores y enriquecerse a lo bestia. No, no, no hablo del Niño Verde, sigo hablando en general. Por eso ahora pueden los políticos brincar de un partido a otro sin mayor problema, pues, matices aparte, todos son la misma chingadera, dice Ponciano.

Siguió Ponciano diciendo que ya se imaginará usted los cambios que se operaron en los partidos con la entrada de dinero fácilmente succionable de las arcas partidarias. Si bien antes sólo los valientes querían encabezar los partidos de oposición o perseguidos como el Partido Comunista de aquellos tiempos, una vez que entró la lana fácilmente expropiable comenzaron a sobrar candidatos a hacerse ricos y comenzaron a pasar a segundo, tercero y último plano la defensa de los intereses de las clases que pretendían representar.

La elección de dirigentes del partido, que antes era fácil: Una simple asamblea, levantamos la mano, contamos y ya tenemos dirigente del partido; con la entrada de la lana de usted se convirtió en una pelea de perros. ¿Qué peleaban Madero y Cordero en el PAN hace apenas unas semanas? ¿Qué pelean los chuchos contra los otros en el PRD? Yo aseguro y afirmo, con la mano en la lumbre, que es la pasión por los colores partidistas y la profunda ideología que quiere renacer en el ronco pecho de los lideres la causa de la disputa, pero Ponciano dice que ni madres, que es un pleito por el dinero y el poder que dan los partidos subsidiados con lana que le falta a usted para mantener a los chilpayates que tiene con sus 5 mujeres.

Bueno, puntualiza y reafirma el camarada Ponciano que los que de plano han llegado al colmo del cinismo son los perredistas, pues no sólo han convertido en un cochinero sus procesos internos, sino que, además, se niegan a corregirse. Por ello (¡hágame usted el rechingado favor!, exclamó Ponciano) pidieron al INE, es decir al estado burgués –según las categorías anacrónicas que usa Ponciano- que por favor les vaya a organizar sus elecciones internas pues ellos no tienen remedio y son incapaces de realizar unas elecciones mínimamente creíbles. ¡qué vergûenza, camaradas!, exclamó Ponciano.

¿Y qué creen que les contestó el INE, brazo electoral del estado burgués represor encabezado por el aberrante RIP y el gacho de Peña Nieto? Que con gusto les organiza hasta dos, sólo que la primera les va a costar sólo 95 millones de pesitos, mismos que los perredistas, todos, aceptaron pagar de inmediato de las prerrogativas por que, primero, es dinero que todavía no es de ellos y, segundo, aseguran que si la organizan por sí mismos va a haber muertos y hasta el jugoso negocio podría ponerse en riesgo.

Todo esto asegura el camarada Ponciano, aunque yo creo que ya anda chocheando, así que es mejor que no le haga usted caso. Le prometo que en la próxima invitaré a un comentarista que esté un poco más actualizado.

Va de "nuez"

Por Juan A. Escobar

De todo se cansa uno, camaradas, menos de comer y de recibir las patadas que nos meten nuestras respectivas mujeres. Sin embargo, hoy ¡Ya estoy harto, ahora sí estoy harto! ¿De las patadas de mi señora? No, mi estimado amigo, estoy harto de huevonear, hace más de dos años que no escribo una línea, así que hoy he tomado la determinación de volver a escribir, aunque sea de cosas sin importancia. El problema es que estoy tan “desencanchado” –como se dice en el ambiente futbolero- que me he sorprendido escribiendo de derecha a izquierda y de abajo para arriba, como si estuviera poseído por el chamuco o resucitara en mí el árabe que seguramente fui en alguna de mis pasadas vidas como aseguran que ocurre quienes creen en la reencarnación. Vamos a ver cómo resulta este nuevo experimento. Va de “Nuez”.

Allá cuando corrían los primeros meses de la administración municipal que –con todo el dolor de su corazón- se va en 15 días, escribí un rollo en relación con la Ley de Aguas para el estado de Guerrero número 574 y la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zihuatanejo, la CAPAZ. Curiosamente y a pesar de la importancia del tema, no se movió ni una sola hoja de árbol alguno después de publicado el escrito. Ningún abogado oficialista salió a tacharme de ignorante ni a recordarme a mi Mamacita. Ni me pelaron, pues. Hoy que se prepara para tomar las riendas del municipio una nueva administración y vuelvo con el asunto porque, a mi juicio, es un asunto muy importante, a diferencia de la mayoría de mis escritos que son –casi siempre- hechos únicamente para cotorrear y pasar el rato.

Decía yo en aquel lejano dos mil “diez y tantos” que la existencia y funcionamiento de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zihuatanejo (CAPAZ) y, en general, de los Organismos Operadores de Agua Potable en la entidad, está regulada por la Ley de Aguas mencionada y su Reglamento.

Añadía que, de acuerdo con el artículo 46 de la citada ley, los Organismos Operadores (como la CAPAZ) deben contar con un Consejo de Administración, un Consejo Consultivo compuesto por representantes de los usuarios del servicio de agua potable y alcantarillado, un Director y el personal necesario para cumplir su cometido. La Capaz tiene un Consejo de Administración, un Director y  el personal que requiere, pero carece de un Consejo Consultivo, a pesar de que es obligada su constitución.

Argumentaba que la Ley de Aguas de Guerrero número 574 se refiere a la integración del Consejo de Administración en dos artículos, el 47 y el 47 bis, éste último, adicionado en el año 2008. El 47 bis establece la forma como deberán integrarse los Consejos de Administración de los Organismos Operadores en los municipios que tienen más de 100 mil habitantes, como Zihuatanejo que, según el Censo de Población y Vivienda de 2010, tenía para esa fecha 118,211 habitantes. Y cinco (u ocho) años después seguramente somos más pues no para ni un segundo la producción de chamaquitos ni el arribo de paisanos nuestros que llegan huyendo del desempleo, el hambre y la violencia, aunque al rato se den cuenta que aquí no cantamos mal las rancheras.

El artículo 47, por tanto, se refiere a la formación del Consejo en los municipios que no tienen más de 100 mil habitantes. Sin embargo, el Consejo de Administración de la CAPAZ se encuentra organizado de acuerdo con el artículo 47 y no como lo ordena el 47 bis, que es lo que procede si lo interpreta alguien que sepa leer y contar hasta el 118 mil, escribía entonces. En la versión actual ya suprimí la parte chingativa donde dice “alguien que sepa leer y contar hasta el 118 mil”.

Agregaba yo que ese crecimiento poblacional reconocido por la ley es la razón por la que tenemos dos síndicos y más regidores que en 2008 en el Cabildo cihuatlaca, pero se les olvidó actualizar otros aspectos legales como el de la CAPAZ en comento, como dicen los abogados.

Pero veamos: ¿Cuál es la diferencia entre un Consejo de Administración organizado con base en el artículo 47 con uno estructurado tomando como base el 47 bis? La diferencia estriba en que el primer artículo permite a la autoridad municipal controlar fácilmente el Consejo, mientras que el segundo se la pone más complicada; el 47 considera como miembros del organismo, con derecho a voz y voto, al Presidente Municipal, a 4 directores de área del gobierno municipal, a 3 regidores del Ayuntamiento, a un representante de CAPASEG y al presidente del Consejo Consultivo, que aquí no existe. Casi “puros cuates”, pues.

El 47 bis, en cambio, elimina a los empleados del gobierno municipal y los sustituye por representantes de organizaciones de la sociedad civil. De acuerdo con dicho artículo, el Consejo de Administración de los Organismos Operadores (como la CAPAZ) debe dejar fuera a los 4 directores de áreas del gobierno municipal que son funcionarios cuyo puesto depende estrictamente del presidente municipal (él los propone al Cabildo) e incorpora al Consejo a tres ciudadanos representantes de las organizaciones de la sociedad civil como las Cámaras empresariales de las actividades económicas más importantes, los Colegios de Profesionistas y las Asociaciones ligadas al desarrollo urbano, la construcción y la vivienda. No es el único pero es el cambio más importante y progresista.

Mencionaba también que la Ley de Aguas citada, en su artículo 54 establece, entre otros que, el director del Organismo Operador debe “Contar con un título y cédula profesional afín a la materia” y “Tener experiencia técnica y administrativa en materia de aguas de cuando menos tres años, anteriores a la fecha de su nombramiento”.

Ojalá que el Presidente Electo nos sorprenda gratamente con la noticia de que vamos a tener un Consejo de Administración del organismo con representación ciudadana y un director que llene los requisitos. ¡Salud!

Las Dentelladas del Tiburón

Por Juan Antonio Escobar

Comprometen al alcalde “regadas” en CAPAZ

Zihuatanejo, Gro.- La existencia y funcionamiento de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zihuatanejo (CAPAZ) y, en general, de los Organismos Operadores de Agua Potable en la entidad, está regulada por la Ley de Aguas del Estado Libre y Soberano de Guerrero Número 574 y su reglamento.

De acuerdo con el artículo 46 de la citada ley, los Organismos Operadores (como la CAPAZ) deben contar con un Consejo de Administración, un Consejo Consultivo compuesto por representantes de los usuarios del servicio de agua potable y alcantarillado, un Director y el personal necesario para cumplir su cometido. La Capaz tiene un Consejo de Administración, un Director y  el personal que requiere, pero carece de un Consejo Consultivo, a pesar de que es obligada su constitución.

La Ley de Aguas de Guerrero número 574 se refiere a la integración del Consejo de Administración en dos artículos, el 47 y el 47 bis, éste último, adicionado en el año 2008. El 47 bis establece la forma como deberán integrarse los Consejos de Administración de los Organismos Operadores en los municipios que tienen más de 100 mil habitantes, como Zihuatanejo que, según el Censo de Población y Vivienda de 2010, tenía para esa fecha 118,211 habitantes. Y cinco años después seguramente somos más pues no para ni un segundo la producción de chamaquitos ni el arribo de paisanos nuestros que llegan huyendo del desempleo, el hambre y la violencia, aunque aquí no cantamos mal las rancheras.

El artículo 47, por tanto, se refiere a la formación del Consejo en los municipios que no tienen más de 100 mil habitantes. Sin embargo, el Consejo de Administración de la CAPAZ se encuentra organizado de acuerdo con el artículo 47 y no como lo ordena el 47 bis, que es lo que procede si lo interpreta alguien que sepa leer y contar hasta el 118 mil.

Es muy probable que desde el gobierno de Eric Fernández Ballesteros (2012-2015) e incluso desde 2011 existiera esta irregularidad, que –por cierto- revela la astucia que caracteriza a nuestros políticos, pues en cuanto conocieron las cifras del Censo de 2010 de inmediato pidieron (y les concedieron) más síndicos y regidores para el Cabildo cihuatlaca, pero se les olvidó actualizar otros aspectos legales como el de la CAPAZ en comento, como dicen los abogados. Como vemos parece que efectivamente hay un error y éste es el momento propicio para corregirlo.

Pero veamos: ¿Cuál es la diferencia entre un Consejo de Administración organizado con base en el artículo 47 con uno estructurado tomando como base el 47 bis? La diferencia estriba en que el primer artículo permite a la autoridad municipal controlar fácilmente el Consejo, mientras que el segundo se la pone más complicada; el 47 considera como miembros del organismo, con derecho a voz y voto, al Presidente Municipal, a 4 directores de área del gobierno municipal, a 3 regidores del Ayuntamiento, a un representante de CAPASEG y al presidente del Consejo Consultivo, que aquí no existe. Casi “puros cuates”, pues.

El 47 bis, en cambio, elimina a los empleados del gobierno municipal y los sustituye por representantes de organizaciones de la sociedad civil. De acuerdo con dicho artículo, el Consejo de Administración de los Organismos Operadores (como la CAPAZ) debe dejar fuera a los 4 directores de áreas del gobierno municipal que son funcionarios cuyo puesto depende estrictamente del presidente municipal (él los propone al Cabildo) e incorpora al Consejo a tres ciudadanos representantes de las organizaciones de la sociedad civil como las Cámaras empresariales de las actividades económicas más importantes, los Colegios de Profesionistas y las Asociaciones ligadas al desarrollo urbano, la construcción y la vivienda. No es el único pero es el cambio más importante y progresista.

Yo no entiendo si se trata de un error por desconocimiento de la Ley de Aguas o de toda una maquinación orquestada por el equipo que maneja la CAPAZ, para controlar sin problemas y sin la molesta presencia de los ciudadanos, el Consejo de Administración de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zihuatanejo (así, como le hizo Eric Fernández Ballesteros).

El problema reside en que este pequeño “desconocimiento” de la Ley compromete  al alcalde Gustavo García Bello, pues, técnicamente hablando, ninguno de los acuerdos del Consejo de Administración de la CAPAZ es legal y válido; estrictamente hablando, el Consejo de Administración de CAPAZ no existe; basta comparar los artículos mencionados para arribar a tal conclusión. Y hay que tener cuidado pues un pleito grande, seguro lo pierden si les impugnan a su Consejo de Administración que carece de base de sustentación.

Entre otros acuerdos sin bases legales, el Consejo suscribió el nombramiento del Director del organismo, José Javier Medel, una designación que ya de por sí presentaba problemas pues la Ley de Aguas citada, en su artículo 54 establece, entre otros, el requisito de “Contar con un título y cédula profesional afín a la materia” y “Tener experiencia técnica y administrativa en materia de aguas de cuando menos tres años, anteriores a la fecha de su nombramiento” para poder cobrar como director de CAPAZ. El director designado por el Consejo de la CAPAZ no tiene un título “afín a la materia” (que es el agua potable y el saneamiento) ni tiene la experiencia “técnica y administrativa en materia de aguas” que exige la ley.

En descargo, diremos que es absolutamente cierto que por la dirección de CAPAZ (y por muchas otras direcciones del gobierno municipal y del gobierno del estado) han pasado licenciados (de verdad y de los otros) cuya designación viola la ley, pero aquí y ahora, con el flamante gobierno perredista que tantas esperanzas hizo que albergáramos, hay que preguntarse si queremos ajustarnos a lo que indica la legislación o si vamos a seguir los pasos de quienes tanto hemos criticado. Ese es el meollo del asunto.

Esta regada de tepache del equipo que controla la CAPAZ sin duda colocará en una situación embarazosa al Presidente Municipal, a menos que todos los que deberían intervenir para meter el orden: La Contraloría del Estado, la CAPASEG, la CONAGUA y los diputados del Congreso de Guerrero, entre otros, ya estén al tanto del asunto y hasta hayan ofrecido hacerse de la vista gorda ante esta evidente violación a la Ley a cambio de unas tiritas y unas cervezas en algunas de las innumerables cantinas… perdón de las inigualables cevicherías del puerto, cada vez que nos visiten.

Todos coludos o todos rabones. Las Dentelladas del Tiburón

Por Juan A. Escobar

No hay mejor sueño, camaradas, que el sueño de la igualdad entre todos los mexicas. Pero desafortunadamente, para el poder y la justicia, hay mexicas de primera y mexicas de segunda y de tercera y de última categoría, a pesar de que la Constitución General de la República expresa claramente que en este país, todos debemos estar coludos o todos debemos quedar rabones. Pero ya en el terreno de la realidad es otra cosa muy diferente; entre más jodido te encuentras, peor te va.

Ahora –vea usted lo que son las cosas- podemos hablar también de la desigualdad que existe entre los inconformes y protestantes; hay inconformes y protestantes de primera e inconformes y protestantes de segunda y tercera. Si el poder te califica como protestante de primera o VIP, ya la hiciste; puedes secuestrar personas, camiones, plazas; puedes quemar edificios; puedes robarte lo que quieras y no hay bronca; si eres empleado público te pagan aunque no te presentes en uno dos o tres meses a cumplir con tus obligaciones. Pero si el poder te califica como inconforme y protestante de tercera para abajo, ya te chingaste; te avientan todo el poder del estado para hacerte caca.

Vean ustedes a los “maistros” de la CETEG: Han secuestrado periodistas, funcionarios, autobuses, pipas llenas de combustible, etc; han quemado edificios públicos y documentos oficiales; los han agarrado con unidades automotrices robadas al propio gobierno y sólo cuando han querido tocar los intereses de los más poderosos de este país, se han agarrado con ellos a cachiporrazos. Pero, hasta donde se sabe no hay actas de abandono de empleo ni denuncias penales por robos, secuestros y demás acciones que son simplemente delitos algunos del fuero común y otros del orden federal. Y si hay dichas actas nomás no van a proceder, ¿porqué? Nadie sabe, pero se sospecha que por lo menos son grandes amigos de los poderosos de este país, pues a nuestros cuates siempre los trata uno con benevolencia.

¡Ah! Pero si no tienes tu carnet de inconforme VIP o de primera, te van a responder como si les hubiera pegado la rabia. Vea usted el caso de los empleados del Poder Judicial del Estado de Guerrero. Pararon sus labores y bloquearon el acceso a las oficinas de los Tribunales con la exigencia de que les aumenten el salario , pues ganan como 5,600 pesos mensuales, lo que consideran injusto, pues no sólo no les alcanza para darle de comer aunque sea frijoles a sus chilpayates, sino que son salarios insultantes frente a lo que ganan los magistrados, quienes, según la información de Proceso, se autorizaron para 2015 –porque se sirven ellos mismos, los señores- un salario superior a los 140 mil pesos por mes, más bonos y aguinaldos que “suman 5 millones 880 mil pesos y considerando que son 20 los que integran el pleno, el monto anual asciende a 117 millones 660 mil pesos”, que es más o menos lo que ganan 1500 trabajadores del sistema judicial.

Y seguramente la raza de bronce no vería mal que se sirvieran con una cuchara tan grande los magistrados, si por lo menos cumplieran con su obligación; pero la gente sospecha que la justicia está a la venta del mejor postor. Para muchos el sistema de justicia está podrido, totalmente descompuesto, por ello –dicen- la cárcel en México nomás es para los pobres.

Y es cierto que los trabajadores inconformes deben tener cuidado de no pisar el terreno de la ilegalidad, para evitar la represión, pero lo que no se vale es que es que el gobierno y el propio aparato de justicia, mida con varas diferentes a los inconformes. El gobernador Rogelio Ortega, que no ha movido un dedo para aplicar la ley a aquellos “maistros” de la CETEG que no asisten a dar clases por meses; que no ha pedido sanción para los que han hecho trizas algunos edificios del pueblo; para aquellos que han secuestrado personas y hasta los han agarrado con unidades robadas al propio gobierno, ahora pide que no les paguen a los trabajadores del Poder Judicial porque “no han trabajado durante un mes” y amenaza con iniciar averiguaciones por robo y secuestro a quienes se metieron al Tribunal Superior de justicia a tratar de negociar con los 20 que cobran lo mismo que 1500 trabajadores.

Y no estoy proponiendo que agarren a madrazos a los de la CETEG, lo que planteo es que con la misma tolerancia y con los mismo afanes con que tratan de negociar con los unos,  con esa misma prudencia y persistencia en las propuestas procedan con los otros. Como dice la Constitución: O todos coludos o todos rabones.

PRD Guerrero: ¿Construyendo una derrota?

Las Dentelladas del Tiburón

Por Juan A. Escobar

Para los que la vemos desde la barrera, el chiste de la polaca y las elecciones, estimados camaradas de la tos y el cigarrillo, es tratar de adivinar lo que va a ocurrir en el futuro: Quién va a ganar, quién va a perder. Quién se va a enriquecer y quién se la va a pellizcar y va a tener que posponer para el futuro sus negras intenciones. Y lo planteo de esta manera porque sólo unos cuantitos de los miles de candidatos “a algo” van con la idea de servirle a la raza de bronce; la gran mayoría va por todo lo que esté mal puesto y mal cuidado, como ocurre siempre con la lana pública.

Aquí le van algunos pronósticos. De acuerdo con el Consejo de Asesores de esta prestigiada columna, el próximo 7 de junio las elecciones para gobernador y para presidentes municipales en las principales ciudades del estado las va a ganar el RIP; de los resultados en el resto de la geografía del estado -la montaña sobre todo, se encarga René Juárez. Vea lo que argumentan mis asesores para sustentar tan increíble tesis.

Afirman que, en primer lugar, el PRD ha tenido que pagar un alto costo social por la matazón de estudiantes en Iguala, aunque tal crisis no haya sido la expresión de la podredumbre en el PRD sino la evidencia de la tremenda descomposición en todo el sistema de partidos. ¿Será?

Dicen que todo parece indicar, sin que se conozca la razón, que los grupos que controlan el PRD -desde el CEN hasta el Comité Estatal- están trabajando para perder las elecciones. Yo no lo creo, pero “se están poniendo blanditos”, comenta la gente, entre carcajadas.

Afirman que, primero, para lograr tales resultados se aseguraron de sacar de la jugada a Armando Ríos Piter, quien ganaba esta competencia con las manos en la cintura. Nadie sabe cómo le hicieron, qué le dijeron, qué revelación iban a publicar si se aferraba, pero el “Jaguar” dijo que mejor no le entraba a la pelea y se esperaba otros seis años que no son poquitos.

Luego eliminaron de la contienda también al hijo de Angel Aguirre, cuyo padre ya tenía todo amarrado para que su “Angelito” fuera presidente de Acapulco y dejaron en su lugar a un candidato también para perder. Yo –la verdad- cuando escuché este argumento del camarada Jeremías aduje: -¡Oye pero si se trataba de unos pillos! Sin embargo, el camarada Jeremías me dejó sin habla cuando exclamó que si de sacar a los pillos se hubiese tratado, seguramente se tendrían que suspender las elecciones por falta de candidatos en la mayoría de los puestos en juego. ¿Usted cree eso?

Posteriormente mis asesores agregaron que de igual forma, los “mandamases” del perredismo sacaron de la jugada a Jorge Salgado en Chilpancingo y a Jorge Allec Maciel en Zihuatanejo para entregar las candidaturas a dos candidatos con estigma de perdedores con lo que de plano estarían entregando todo el estado al RIP.

Aquí es donde mostraron el cobre mis asesores pues es falso que hayan dejado fuera de la jugada en Zihuatanejo a Jorge Allec Maciel uno de los poquísimos precandidatos buenos que ha presentado el partido negriamarillo; les mostré el periódico donde claramente dice que recorrieron la fecha para dar a conocer los nombres de los candidatos hasta el 14 de abril. Y se rieron, los canijos. -¿De qué se ríen cabrones? Les dije y se carcajearon. –¡Aquí está la información; todavía no hay candidatos, señores!, insistí y se mearon de la risa. Francamente qué falta de respeto.